要贍養(yǎng)、要清凈、要關(guān)心,重陽(yáng)節(jié)話養(yǎng)老

中華民族歷有敬老、養(yǎng)老、助老的傳統(tǒng)美德，為保障老年人的合法權(quán)益，國(guó)家亦在立法層面對(duì)老年人做出了諸多保護(hù)性規(guī)定。重陽(yáng)節(jié)剛過(guò)，筆者聊聊有關(guān)老人的法律故事。

要關(guān)心支付贍養(yǎng)費(fèi)并定期回家探望

不久前，老李夫婦將生活工作在北京的長(zhǎng)女李某訴至法院，要求李某每月支付贍養(yǎng)費(fèi)2000元、每年回南方老家探望自己兩次。老李夫婦稱，長(zhǎng)女李某自來(lái)北京工作后就不再主動(dòng)與家里聯(lián)系，雖經(jīng)親朋好友做思想工作，長(zhǎng)女仍心有芥蒂，無(wú)奈之下只能起訴要求李某支付贍養(yǎng)費(fèi)并定期回家探望。

經(jīng)過(guò)詢問(wèn)，李某表示：雖然父母一向重男輕女對(duì)自己并不關(guān)心，但自己仍對(duì)父母、家人盡到了贍養(yǎng)扶助義務(wù)，如為父親支付白內(nèi)障手術(shù)的醫(yī)療費(fèi)、請(qǐng)父母來(lái)北京旅游、為弟弟購(gòu)買(mǎi)手機(jī)。因此，希望法院主持調(diào)解，希望父母關(guān)心、理解自己。

考慮到雙方的真實(shí)意愿，法院通過(guò)云法庭的形式對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，最終老李夫婦與女兒李某達(dá)成協(xié)議，約定李某每月向父母支付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，每年探望父母一次，具體時(shí)間、期間及方式由雙方協(xié)商。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第14條規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。第18條規(guī)定，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老年人。

基于上述法律規(guī)定，子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，此種贍養(yǎng)不僅指經(jīng)濟(jì)方面支付贍養(yǎng)費(fèi)，還指精神層面的關(guān)心慰藉。俗語(yǔ)講家家有本難念的經(jīng)，在家庭成員相處過(guò)程中，或許父母子女間對(duì)既往的種種矛盾心存芥蒂，但家人之間終有血緣與感情的牽絆，無(wú)論是哪方率先邁出一步，相互體諒、互相關(guān)照，矛盾終會(huì)淡化，情感裂痕總會(huì)彌合。

要清凈把兒子一家趕出家門(mén)

前不久，老張夫婦提起訴訟，要求獨(dú)生子一家三口從自己家中搬走。老張夫婦稱，自己已經(jīng)70多歲了，沒(méi)有能力繼續(xù)照顧兒子一家，希望他們搬出去住，老兩口過(guò)幾年清凈日子。小張夫妻則表示，希望與父母共同居住，彼此有照應(yīng)。

法院審理查明：在雙方父母的幫助下，小張夫婦買(mǎi)了一套兩居室房屋，兩人婚后一直單獨(dú)居住。孩子出生后，小張夫婦搬至老張夫妻處共同生活。小張夫婦忙于工作，老張夫婦則照顧兒子一家三口的日常起居。孫子上小學(xué)后，老張夫婦曾提出希望小張一家搬回自己住處，但小張夫婦認(rèn)為與老人共同生活更為便利，且自己的房子出租可以貼補(bǔ)家用，故而雙方?jīng)]能達(dá)成一致。

經(jīng)過(guò)調(diào)解，小張夫婦仍認(rèn)為共同居住更為有利。最終，法院判決小張一家搬離老張夫婦的房子。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第39條規(guī)定，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利；第35條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。因此，作為房產(chǎn)的所有權(quán)人，在成年子女有獨(dú)立生活能力的情況下，父母可以要求子女搬出家門(mén)自行居住。

在傳統(tǒng)家庭觀念中，祖孫三代共聚一堂是家庭幸福和睦的寫(xiě)照，但亦有極小部分子女依附于父母生活，給老人帶來(lái)負(fù)累。以本案為例，小張一家自有住房，兩人有穩(wěn)定的工作及收入來(lái)源，雖稱與父母共居是為相互照顧，但老張夫妻已經(jīng)再三表示不愿與子女共同居住，因此作為房屋所有權(quán)人，老張夫妻確有權(quán)利要求小張一家搬家圖清凈。

要贍養(yǎng)合理要求贍養(yǎng)費(fèi)

近日，老王提起訴訟，要求長(zhǎng)子王某將贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)從每月200元提高至每月1450元。老王稱，雖然曾與長(zhǎng)子約定每月贍養(yǎng)費(fèi)200元，但自己目前在外租房居住，每月房租1000元、護(hù)工費(fèi)1500元，兩個(gè)兒子應(yīng)平均分擔(dān)該部分房租及護(hù)工費(fèi)。長(zhǎng)子王某則表示，愿意將父親接回家中養(yǎng)老，但經(jīng)濟(jì)能力有限，不同意增加贍養(yǎng)費(fèi)。

法院審理查明：老王有兩兒兩女，妻子已經(jīng)過(guò)世，其每月享有退休金4500元并享受退休人員醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。老王雖稱在外租房居住，但實(shí)際是與長(zhǎng)女共同生活；老王雖稱聘請(qǐng)護(hù)工并提交收據(jù)，但護(hù)工費(fèi)收據(jù)均是在開(kāi)庭前一天集中填寫(xiě)。此外，老王的長(zhǎng)子王某已63周歲，每月退休金4300元，他的妻子每月退休金1000元，因?yàn)樾O子身體不好，兩人還需要不時(shí)幫扶兒子一家。

經(jīng)過(guò)詢問(wèn)，老王自述小兒子目前按照每月500元的標(biāo)準(zhǔn)支付贍養(yǎng)費(fèi)。最終，法院沒(méi)有支持老王的訴訟請(qǐng)求，判決王某按照每月200元的標(biāo)準(zhǔn)向老王支付贍養(yǎng)費(fèi)。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第21條規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。基于該條法律規(guī)定，子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，在父母年老時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。但在司法實(shí)踐中，對(duì)于贍養(yǎng)費(fèi)類糾紛，并非是父母起訴就一定會(huì)勝訴。

通常，法院在裁判此類案件時(shí)會(huì)考慮如下兩方面問(wèn)題：一是老人是否存在無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的情形；二是子女的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力。一般情況下，子女應(yīng)當(dāng)平均承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，但如果存在無(wú)贍養(yǎng)能力的或者贍養(yǎng)能力較差的情況，可以適當(dāng)減少承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

以本案為例，法院即是在考慮老王本人的退休金水平、實(shí)際消費(fèi)支出情況、其余子女贍養(yǎng)義務(wù)的實(shí)際履行情況以及王某的經(jīng)濟(jì)條件等情況下，判決駁回了老王要求長(zhǎng)子王某一人增加贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。